Justitiekanslern (JK) meddelade den 12 november att staten nu gör gällande att rennäringslagens upplåtelseregler ska tillämpas i rättegångar där samebyar stämt staten angående bättre rätt till jakt och fiske. Staten har hittills i målen uttryckligen sagt att rennäringslagen inte ska tillämpas när det finns en rätt grundad på urminneshävd. Det är oväntat att staten i det här skedet ändrar sin inställning i de fem nu pågående rättprocesserna.
Av den mediala rapporteringen samt uttalanden från politiker och intresseorganisationer är det lätt att få uppfattningen att rennäringslagen överhuvudtaget inte fanns med i Girjasmålet. Det är felaktigt.
SSR:s mening är att om det finns en på urminneshävd grundad egendomsrätt, så kan en lagstiftning inte få den rätten att upphöra. Det vore i strid mot Europakonventionen och mot Regeringsformen, dvs mot svensk grundlag. Dessutom skulle en inskränkning i egendomsrätten i form av ett förbud att själv förfoga över den genom upplåtelser, som bara träffar samer, vara diskriminerande.
I sammanhanget måste också påminnas om att staten aldrig ifrågasatt att samer har en egen jakt- och fiskerätt samt att HD kom fram till att staten inte har någon jakt- eller fiskerätt i Girjas sameby.
Vår uppfattning har hela tiden varit att staten aldrig har haft en egen jakt- och fiskerätt, utan att det är samernas rätt som har hanterats av länsstyrelsen. Staten hävdar nu att även om samerna skulle ha rätten att upplåta jakt- och fiskerätt på grund av urminnes hävd, så är det likväl staten, genom länsstyrelsen som ska bestämma över upplåtelser på grund av rennäringslagen.
– I en rättsstat som Sverige borde det vara självklart att den som innehar en rätt själv också ska få förfoga och besluta över den. Att samer inte skulle vara kapabla eller ha rätten att själva hantera sina rättigheter såsom andra rättighetshavare är inte försvarbart, säger Jenny Wik Karlsson förbundsjurist på SSR.
– Ett antal politiker och intresseorganisationer har efter JK:s uttalande mer eller mindre unisont hyllat JK:s beslut, och flera har gett uttryck för att deras ”hårda arbete” lönat sig. En relevant fråga är om JK:s ändrade inställning i dessa mål är juridisk eller politisk. Om fallet är det senare så väcker det en hel del frågor om JK:s roll.
– Jag kan bara konstatera att det finns en stor ovilja från många delaktiga och intressenter att acceptera samiska rättigheter, säger Matti Blind Berg, förbundsordförande i SSR
– Regeringen valde att lägga ner Renmarkskommittén, samtidigt som den nu uttalar behovet av att utreda och pröva rennäringslagen. Det går inte att tolka på något annat sätt än att det inte finns någon politisk vilja att respektera de rättigheter som vi faktiskt har, säger Matti Blind Berg.
– Jag undrar om staten verkligen kommer att acceptera att samebyarna vinner framgång i de pågående processerna. Staten har uppenbarligen inte accepterat vad landets högsta domstol kom fram till i Girjas-målet, avslutar Blind Berg.
